Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Articles

Vol. 11 (2024): Revista de Estudos Empíricos em Direito

RESOCIALIZE: AMBIGUITIES AND INADEQUACIES OF A NOTION FOR THE PENITENTIARY ISSUE

DOI
https://doi.org/10.19092/reed.v11.866
Submitted
October 18, 2023
Published
2024-11-06

Abstract

Is resocialize/resocialization an adequate notion/concept for tackling the penitentiary issue? This, in short, is the question that the text aims to answer. Result of qualitative research – using questionnaires and interviews – on the meanings attributed and perceived by different subjects and groups involved in the execution of custodial sentences, the discussion and analysis of the data uses references such as Eugenio Raúl Zaffaroni and Alessandro Baratta to tension the ambivalences and ambiguities that it encompasses. It suggests, in the end, that it should stop being used within the scope of Penal Services Policies and in the area of ​​research on the penitentiary issue, given that its manageability of meanings entails both the invisibility of the relationships between social structure and punishment, and allows illusions of shared understandings which, in reality, mask divergent projects in relation to punishing and hold responsible in contemporary societies.

References

  1. Adorno, S. (1991). A prisão sob a ótica de seus protagonistas. Itinerário de uma pesquisa. Tempo Social, 3(1/2), 7-40. https://doi.org/10.1590/ts.v3i1/2.84813
  2. Baratta, A. (1998). Criminología crítica y crítica del derecho penal. Ciudad de México: Siglo XXI.
  3. Baratta, A. (2004). Resocialización o control social. Por un concepto crítico de “reintegración social” del condenado. In: A. Baratta, Criminología y Sistema Penal (compilación in memoriam). Montevideo/Buenos Aires: BdeF (pp. 376-393).
  4. Bourdieu, P. (2014). Sobre o Estado: Cursos no Collège de France (1989-92). São Paulo: Companhia das Letras.
  5. Braga, A. G. M. (2014). Criminologia e prisão: caminhos e desafios da pesquisa empírica no campo prisional. Revista de Estudos Empíricos em Direito, 1(1), 46-62. https://doi.org/10.19092/reed.v1i1.4
  6. Brasil. Conselho Nacional de Justiça. (2022). Comitês de políticas penais: guia prático para implantação. Brasília: Conselho Nacional de Justiça.
  7. Chies, L. A. B. (2022). Apontamentos acerca das peculiaridades de pesquisas em prisões. In: M. Bordin (Org.). Metodologias de pesquisa qualitativa no Sistema de Justiça Criminal. Pelotas: Adentro e Através (15-32).
  8. Foucault, M. (1993). Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal.
  9. Foucault, M. (2015). A sociedade punitiva: cursos no Collège de France (1972-1973). São Paulo: WMF Martins Fontes.
  10. Melo. F. A. L. & Daufemback, V. (2018). Modelo de gestão para a Política Penal: começando com uma conversa. In: R. C. P. De Vitto & V. Daufemback (Orgs.), Para além da prisão: reflexões e propostas para uma nova política penal no Brasil. Belo Horizonte: Letramento (pp. 11-30).
  11. Souza, J. (2022). A herança do golpe. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
  12. STF. Medida Cautelar na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 347 Distrito Federal, de 9 de setembro de 2015. Brasília, DF: Supremo Tribunal Federal, 2015. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=10300665
  13. Valle, L. (2008). Categoria, teoria, conceito: (para dizer o ser em múltiplos sentidos). Trabalho, Educação e Saúde, 6(2) s.p. https://doi.org/10.1590/S1981-77462008000200006
  14. Young, J. (2002). A sociedade excludente: exclusão social, criminalidade e diferença na modernidade recente. Rio de Janeiro: Revan; Instituto Carioca de Criminologia.
  15. Zaffaroni, E. R. (1991). La filosofía del sistema penitenciario en el mundo contemporáneo. No Hay Derecho (edição especial: Cuadernos de la cárcel), Buenos Aires, 36-62.

Downloads

Download data is not yet available.