Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Articles

Vol. 13 (2026): Revista de Estudos Empíricos em Direito

The Judicial Decision-Making process analyzed under Herbert Simon's Theory of Bounded Rationality

DOI
https://doi.org/10.19092/reed.v13.1113
Submitted
February 9, 2026
Published
2026-07-26

Abstract

Herbert Simon's studies on organization theory led him to the conclusion that the use of objective reason in decision-making presupposes the existence of an (also) objective panorama, which is not commonly verified, due to the various interferences, internal and external to the person who decides, as is the case of magistrates in the Brazilian Judiciary. Entitled “bounded rationality”, the theory was applied in this study in a qualitative analysis of an empirical nature on semi-structured interviews carried out with judges from the North of Minas Gerais, aiming to indicate factors limiting rationality. Some considerations that could be made in relation to the research refer mainly to the use of values and beliefs for judgment, with significant changes in the decision-making individuals and the organization they represent, as well as the tendency to use computerized systems to automate decision-making, such as databases and artificial intelligence. The contribution of this paper regards the elaboration of public policies and the understanding of the work of legal judges, who, considering the hierarchy of the Brazilian Judiciary, are clear decision makers.

References

  1. Almeida, G. P. de, & Nojiri, S. (2018). Como os juízes decidem os casos de estupro?: analisando sentenças sob a perspectiva de vieses e estereótipos de gênero. Revista Brasileira de Políticas Públicas, 8( 2), 826-853. doi: https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5291
  2. Balestrin, A. (2013). Uma análise da contribuição de Herbert Simon para as teorias organizacionais. Revista Eletrônica De Administração, 8(4). Recuperado de https://seer.ufrgs.br/index.php/read/article/view/44111
  3. Barros, G. (2010). Herbert A. Simon and the concept of rationality: boundaries and procedures. Brazilian Journal of Political Economy, 30(3), 455–472. https://doi.org/10.1590/S0101-31572010000300006
  4. Barros, G. (2016). Racionalidade e organizações: um estudo sobre comportamento econômico na obra de Herbert A. Simon. São Paulo, SP: Ed. do Autor.
  5. Casimiro, J. S. C., & Gouveia, L. G. de. (2023). Processo judicial e decisão fundamentada. Atualmente no contexto brasileiro é possível a inteligência artificial de raciocínio jurídico aplicar o direito tal qual o juiz humano?. Revista Eletrônica De Direito Processual, 24(3). https://doi.org/10.12957/redp.2023.74005v
  6. Costa, E. J. F. (2016). Levando a Imparcialidade a sério: proposta de um modelo interseccional entre direito processual, economia e psicologia. [Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Direito Processual Civil, Pontíficia Universidade Católica de São Paulo].
  7. Gonçalves, E. das N., & Stelzer, J.. (2014). Princípio da eficiência econômico-social no direito brasileiro: a tomada de decisão normativo-judicial. Sequência (Florianópolis), (68), 261–290. https://doi.org/10.5007/2177-7055.2013v35n68p261
  8. Grau, E. R. (2013). Por que tenho medo dos juízes (a interpretação/aplicação do direito e os princípios). São Paulo: Malheiros Editores.
  9. Tavares, R. de S., & Hannikainen, I. R. (2018). Casos de revirar o estômago: evidências preliminares do nojo como fator de influência nas decisões judiciais. Revista De Estudos Empíricos Em Direito, 5(1). https://doi.org/10.19092/reed.v5i1.193
  10. Kahneman, D. (2012). Rápido e Devagar: duas formas de pensar (C. A. Leite, Trad.). Objetiva (Obra original publicada em 2011).
  11. March, J. G., Simon, H. A. (1972). Limites cognitivos da racionalidade. In J. G. March, & H. A. Simon. Teoria das Organizações. (pp. 160-238).
  12. Gusmão de Mendonça, M. . (2020). Características gerais do sistema jurídico brasileiro e suas implicações em acordos e contratos comerciais com empresas estrangeiras. Caminhos Da História, 21(1), 147–166. Recuperado de https://www.periodicos.unimontes.br/index.php/caminhosdahistoria/article/view/1271
  13. Nepomuceno, R. C. (2019). O controle da subjetividade nas decisões judiciais em casos de colisão entre direitos fundamentais: hermenêutica, método e tensão entre o racional e o irracional [Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Direito, Universidade Federal do Ceará].
  14. Nunes, D., Pedron, F. Q., & Silva, N. L. S. (2020). Desconfiando da imparcialidade dos sujeitos processuais. Salvador: Juspodivm.
  15. Ribeiro, R. (2011). Preferências, Custos Da Decisão e Normas Jurídicas no Processo Decisório Das Cortes: o modelo de múltiplos comportamentos. Economic Analysis of Law Review, 2: 264-296.
  16. Santolim, C. (2015). Behavioral Law and Economics e a Teoria dos contratos. Revista Jurídica Luso-brasileira, 3: 407-430.
  17. Schwarz, G., Christensen, T. and Zhu, X. (2022), Bounded Rationality, Satisficing, Artificial Intelligence, and Decision-Making in Public Organizations: The Contributions of Herbert Simon. Public Admin Rev, 82: 902-904. https://doi.org/10.1111/puar.13540
  18. Shick, M., Johnson, N., & Fan, Y. (2023). Artificial intelligence and the end of bounded rationality: a new era in organizational decision making. Development and Learning in Organizations: An International Journal.
  19. Silva, M. L. (2019). Punindo as diferenças: Gênero, raça e geração no sentenciamento de tráfico de drogas na cidade de São Paulo. [Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em Direito, Universidade de Brasília].
  20. Silveira, A. B. (2022). Análise econômica do direito e teoria dos jogos: consequencialismo nas decisões judiciais e a nova interpretação das consequências. São Paulo: Editora JusPodivm.
  21. Simon, H. A., Dantzig, G. B., Hogarth, R., Plott, C. R., Raiffa, H., Schelling, T. C., Shepsle, K. A., Thaler, R., Tversky, A., & Winter, S. (1987). Decision Making and Problem Solving. Interfaces, 17(5), 11–31. http://www.jstor.org/stable/25061004
  22. Simon, H. A. (1957). Models of man, social and rational. Mathematical essays on rational human behavior in a social setting. New York: John Wiley and Sons.
  23. Simon, H. A. (1979). Comportamento Administrativo: Estudo dos processos decisórios nas organizações administrativas. Rio de Janeiro, RJ: FGV.
  24. Simon, H. A. (1996). The sciences of the artificial. Cambridge, MA: The MIT Press.
  25. Simon, H. A. (1997). Administrative Behavior: a study of decision making processes in administrative organizations. New York, NY: The free press.
  26. Snowdon, B., & Vane, H. R. (2005). Modern macroeconomics: its origins, development and current state. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
  27. Strikwerda, J. (2023). Organized Complexity in Business: Understanding, Concepts and Tools. Springer Nature.
  28. Sustein, C. R. (2000). Behavioral Law & Economics. New York, NY: Cambridge University Press.
  29. Thaler, R. H. (2016). Misbehaving: The making of Behavioral Economics. New York, NY: W.W. Norton & Company.
  30. Thiry-Cherques, H.R. (2009). Saturação em pesquisa qualitativa: estimativa empírica de dimensionamento. Revista Brasileira de Pesquisas em Marketing, Opinião e Mídia. Vol. 3, pp. 20-27.
  31. Valentini, R. S. (2023). Julgamento por computadores? As novas possibilidades da juscibernética no século XXI e suas implicações para o futuro do direito e do trabalho dos juristas [Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Direito, Universidade Federal de Minas Gerais].
  32. Wolkart, E. N. (2018). Análise econômica e comportamental do processo civil: como promover a cooperação para enfrentar a tragédia da Justiça no processo civil brasileiro [Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Direito Processual, Universidade do Estado do Rio de Janeiro].

Downloads

Download data is not yet available.