Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Articles

Vol. 2 No. 2 (2015): Brazilian Journal of Empirical Legal Studies

Research on sentencing: disparity, punishment and vocabularies of motives

DOI
https://doi.org/10.19092/reed.v2i2.81
Submitted
July 31, 2015
Published
2015-07-30

Abstract

This article aims to present an overview of inter- national and national empirical studies on senten- cing. We aim to show this field’s trajectory, its main discussions and findings as well as its “blind spots”. The main goal of this article is to draw attention to how this field of research allows us to think about the problem of the disparity on sentencing as a criminal justice operation pattern. This problem has been identified by many studies, but also by the social re- presentation of the criminal justice. From a literature review on sentencing and an analysis of the main stu- dies identified, this article proposes a new direction to understand the problem of disparity on sentencing in criminal justice and indicates a new subject to be explored as well as new empirical research possibili- ties on sentencing.

References

  1. Adorno, S. (1994). Crime, justiça penal e desigualda- de jurídica: as mortes que se contam no tribunal do júri. Revista USP, 21, 132-151.
  2. Adorno, S. (1995). Discriminação racial e justiça cri- minal em São Paulo. Novos Estudos CEBRAP, 43, 45-63.
  3. Adorno, S., e Izumino, W. P. (2002). Fontes de dados judiciais. Fórum de Debates Criminalidade, Vio- lência e Segurança Pública no Brasil: uma dis- cussão sobre bases de dados e questões meto- dológicas. Temas Especiais. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – IPEA e Centro de Estudos de Segurança e Cidadania – CESEC, novembro 2002, 3-25.
  4. Albonetti, C. (1997). Sentencing under the Federal
  5. Sentencing Guidelines : effects of defendant char- acteristics, guilty pleas, and departures on sen- tence outcomes for drug offenses. Law and Socie- ty Review, vol. 31 (4), 789-822.
  6. Azevedo, R.G. (2014). Sociologia da administração da justiça penal, in R.S. Lima, J.L. Ratton e R.G. Aze- vedo (org.), Crime, polícia e justiça no Brasil (pp. 392-399). São Paulo: Contexto,
  7. Bachelard, G. (1938). A formação do espírito científi- co: contribuição para uma psicanálise do conhe- cimento. Rio de Janeiro: Contraponto, [1996].
  8. Bushway, S. D. e Piehl, A. M. (2001). Judging judicial discretion: legal factors and racial discrimination in sentencing. Law and Society Review, vol. 35 (4), 733-764.
  9. Cardia, N. (1999). Pesquisa sobre atitudes, normas culturais e valores em relação à violência em dez capitais brasileiras. Brasília: Ministério da Justiça/ Secretaria de Estado de Direitos Humanos.
  10. Chiricos, T. e Waldo, G. (1975). Socioeconomic status and criminal sentencing: an empirical assessment of a conflict proposition. American Sociological Review, 40, 753-772.
  11. Coelho, E. (1986). A administração da Justiça Crimi- nal no Rio de Janeiro: 1942-1967. Dados, 29 (1) 1, 61-81.
  12. Correa, M. (1983). Morte em família: representações jurídicas dos papéis sociais. Rio de Janeiro: Graal. Dixon, J. (1995). The organizational context of crimi- nal sentencing. American Journal of Sociology,
  13. (5), 1157-1198.
  14. Dubé, R., e Pires, A. P. (2009). La refondation de la so-
  15. ciété moderne, in R. Dubé, P. Gin, W. Moser et A.P. Pires (orgs), Modernité en transit / Modernity in Transit (pp. 111-135). Les Presses de l’Université d’Ottawa.
  16. Duff, R. A. e Garland, D (1994). (ed.) A reader on pun- ishment. Oxford : Oxford University Press.
  17. Engen, R. L. e Steen, S. (2000). The power to punish: discretions and sentencing reform in the war on drugs. American Journal of Sociology, 105 (5), 1357-1395.
  18. Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Paris : Galli- mard, [2008].
  19. Garcia, M. (2010). Le rapport paradoxal entre les droits de la personne et le droit criminel: les théories de la peine comme obstacles cognitifs à l’innovation, Tese de doutorado em Sociologia, Université du Québec à Montréal (Canadá).
  20. Garcia, M. (2014). Novos horizontes epistemológicos para a pesquisa empírica em direito: “descentrar” o sujeito, “entrevistar” o sistema e dessubstancia- lizar as categorias jurídicas. Revista de Estudos Empíricos em Direito, 1(1), 182-209.
  21. Greenberg, D. F. (1977). Socioeconomic status and criminal sentences: is there an association? Ame- rican Sociological Review, 42, 174-175.
  22. Hagan, J. (1974). Extra-legal attributes and criminal sentencing: an assessment of a sociological view- point. Law & Society Review, 8 (3), 357-384.
  23. Hagan, J. (1975). Law, order and sentencing: a study of attitude in action. Sociometry, 38 (2), 374-384.
  24. Hagan, J., Nagel, I., Albonetti, C. (1980). The differen- tial sentencing of white-collar offenders in tem federal district courts. American Sociological Re- view, 45, 802-820.
  25. Hogarth, J. (1971). Sentencing as a human process. Toronto: University of Toronto Press in associa- tion with the Centre of Criminology, University of Toronto.
  26. Hopkins, A. (1977). Is there a class bias in criminal sentencing? American Sociological Review, 42, 176-177.
  27. Johnson, E.H. (1957). Selective factors in capital pun- ishment, Social Forces, 36 (2), 165-169.
  28. Kant de Lima, R. (1989). Cultura jurídica e práticas po- liciais - A tradição inquisitorial. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 10 (4), 65-84.
  29. Lima, R. S.; Ratton, J.L. e Azevedo, R.G. (org.) (2014), Crime, polícia e justiça no Brasil. São Paulo: Con- texto.
  30. Luhmann, N. (1988). Cognition as construction, In H-G Moeller (2006), Luhmann Explained: from souls to systems (pp. 241-260). Chicago: Open Court.
  31. Lurigio, A., Carrol, J., Stalans, L. (1994). Understand- ing judges’ sentencing decisions: attributions of responsibility and story construction. In L. Heath et all, Applications of heuristics and biases to so- cial issues. New York: Plenum Press.
  32. Machado, M. R., e Ferreira, C. C. (2014). Exclusão so- cial como prestação do sistema de justiça: um retrato da produção legislativa atenta ao sistema carcerário no Brasil. Revista Transgressões, 3,
  33. -83.
  34. Martuccelli, D. (1999). Sociologies de la modernité.
  35. Paris : Gallimard.
  36. Moeller, H-G (2006). Luhmann Explained. From Souls
  37. to Systems. Chicago: Open Court.
  38. Oliveira, F.L.; Ramos, L.O.; Cunha, L. G. (2014). O Judi-
  39. ciário, a polícia e as leis na visão dos brasileiros, Anuário Brasileiro de Segurança Pública, 8, 110- 123.
  40. Pires, A. P. (1994). La criminalité : enjeux épistémo- logiques, théoriques et éthiques, in F. Dumont, S. Langlois e Y. Martin, Traité des problèmes sociaux (pp. 247-277). Montréal : Institut québécois de re- cherche sur la culture.
  41. Pires, A. P. (1998). Aspects, traces et parcours de la rationalité pénale moderne, in C. Debuyst, F. Digneffe e A.P. Pires, A. P., Histoire des savoirs sur le crime & la peine 2. La rationalité pénale et la naissance de la criminologie (pp. 1-52). Bruxelles, De Boeck Université.
  42. Pires, A. P. (2004). La recherche qualitative et le sys- tème pénal. Peut-on interroger les systèmes sociaux?, In D. Kaminski, D. e M. Kokoreff (org.) Sociologie pénale : système et expérience. Pour Claude Faugeron (pp. 173-198). Ramonville Sait- Agnès : Édition Éres.
  43. Pires, Alvaro P. (2008). Introduction aux théories de la peine. Resumo do curso, inverno 2008, docu- mento não publicado. Ottawa: Departamento de Criminologia, Universidade de Ottawa.
  44. Pires, A. P. (2013), Naissance et développement d’une théorie et ses problèmes de recherche, in R. Dubé, M. Garcia e M.R. Machado (org.), La rationalité pénale moderne : réflexions théoriques et explo- rations empiriques (pp. 289-323). Ottawa, Les Presses de l’Université d’Ottawa.
  45. Pires, A. P. e Landreville, P. (1985). Les recherches sur les sentences et le culte de la loi. L’Année Sociolo- gique, 35, 83-113.
  46. Pires, A. P., Cellard, A., Pelletier, G. (2001). L’énigme des demandes de modifications législatives au Code criminel canadien, in Q. Bonastra (org.), Ré- gulation et Gouvernance : le contrôle des popula- tions et du territoire en Europe et au Canada (pp. 195-217). Une perspective historique. Barcelona : Universitat de Barcelona.
  47. Raupp, M. (2009). O (in)visível tráfico de drogas : um estudo de sociologia das práticas jurídicas. Revis- ta Brasileira de Ciências Criminais, n. 80, p. 346- 369.
  48. Raupp, M. (2013). La distinction école classique/école positive et la rationalité pénale moderne : une ré- flexion à partir du regard des sciences sociales sur la réforme pénale de 1984 au Brésil, In R. Dubé, M. Garcia e M.R. Machado (org.), La rationalité pé- nale moderne : réflexions théoriques et explora- tions empiriques (pp. 143-166). Ottawa : Presses de l’Université d’Ottawa.
  49. Reasons, C. (1977). On methodology, theory and ide- ology. American Sociological Review, 42, 177- 181.
  50. Ribeiro, C. A. (1995). Cor e Criminalidade: estudo e análise da justiça no Rio de Janeiro (1900-1930). Rio de Janeiro: Editora UFRJ.
  51. Ribeiro, C. A. (1999). As práticas judiciais e o signifi- cado do processo de julgamento. Dados, 42 (4), 691-727.
  52. Ribeiro, L. (2009). Impunidade no sistema de justiça criminal brasileiro: uma revisão dos estudos pro- duzidos sobre o tema. Research Paper Series, 48, Latin-american and Iberian Institute (LAII), New Mexico, University of New Mexico.
  53. Ribeiro, L. (2010). A produção decisória do sistema de justiça criminal para o crime de homicídio: análise dos dados do Estado de São Paulo entre 1991 e 1998. Dados, 53 (1), 159-193.
  54. Roberts, J. (2001). Évolution et conséquence de la réforme de la sentence au Canada. Sociologie et Sociétés, 33 (1), 67-83.
  55. Santos, B. S (1996). Os Tribunais nas sociedades contemporâneas: o caso português. Porto: Ed- ições Afrontamento.
  56. Savelsberg, J. (1992). Law that does not fit society: sentencing guidelines as a neoclassical reaction to the dilemmas of subtantivized law. American Journal of Sociology, 97 (5), 1346-1381.
  57. Sellin, T. (1928). The negro criminal: a statistical note,
  58. Annals of the American Academy of Political and
  59. Social Science,140, 52-64.
  60. Sellin, T. (1935). Race prejudice in the administration
  61. of justice, The American Journal of Sociology, 41
  62. (2), 212-217.
  63. Sinhoretto, J. (2014). Seletividade penal e acesso à justiça, in R.S. Lima, J.L. Ratton e R.G. Azevedo (org.), Crime, polícia e justiça no Brasil (pp. 400- 409). São Paulo: Contexto.
  64. Teubneur, G. (1989). How the Law thinks: toward a constructivist epistemology of Law. Law and So- ciety Review, 23 (5), 727-757.
  65. Thomson, R. J. e Zingraff, M. T. (1981). Detecting sen- tencing disparity: some problems and evidence. American Journal of Sociology, 86(4), 869-880.
  66. Tonry, M. (1995). Sentencing reform cross national bounderies, in C. Clarkson e R. Morgan (org.), The politics of sentencing reform (pp. 267-282). Oxford: Clarendon Press.
  67. Vanhamme, F., e Beyens, K. (2007). La recherche en sentencing: un survol contextualisé. Déviance et Société, 31 (2), 199-228.
  68. Vargas, J. D. (2007). Análise comparada do fluxo do sistema de justiça para o crime de estupro. Da- dos, 50 (4), 671-697.
  69. Vargas, J. D., e Ribeiro, L. (2008). Estudos de fluxo da justiça criminal: balanço e perspectivas. Anais do XXXII Encontro anual da ANPOCS. Caxambu, An- pocs.
  70. Vargas, J.D. (2014). Fluxo do sistema de justiça crimi- nal, in R.S. Lima, J.L. Ratton e R.G. Azevedo (org.), Crime, polícia e justiça no Brasil (pp. 411-422). São Paulo: Contexto.
  71. Wright Milss, C (1940). Situated actions and vocabu- laries of motives. American Sociological Review, 5 (6), 904-913.

Downloads

Download data is not yet available.