Professor de Teoria do Estado e Ciência Política no Curso de Graduação em Direito e no Programa de Pós Graduação em Direito da Faculdade de Ciências Humanas e Sociais (FCHS) da Universidade Estadual Paulista "Júlio de Mesquita Filho" (UNESP) - Campus de Franca - SP.
Doutor em Direito do Estado (2013), Mestre em Direito do Estado (2009) e Bacharel em Direito (2005) pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo.
Este trabalho constitui o capítulo metodológico da pesquisa “Inovação institucional e democracia participativa: avaliação legislativa da Emenda do Programa de Metas”, norma aprovada em diversos municípios brasileiros e de outros países da América do Sul. A discussão metodológica em que se baseia tal investigação apresenta as seguintes indagações de fundo: como conhecer a democracia sob a ótica da Teoria do Estado? Qual a especificidade de seu enfoque? Seria possível utilizar metodologia empírica em pesquisa com esta sede epistemológica? Nossa hipótese é que a empiria confere maior objetividade à Teoria do Estado, cuja especificidade estaria em assumir como tarefa principal a projeção de instituições jurídico-políticas, não a partir de exercícios abstratos e formalistas, mas da observação da realidade, especialmente de experiências institucionais emergentes. A execução da avaliação legislativa sobre a Emenda consistiu, pois, em uma tentativa de verificação da possibilidade de adoção coerente de tal perspectiva metodológica pela Teoria do Estado. O produto deste trabalho é a descrição das premissas e do percurso metodológico da investigação sobre a Emenda: a especificação da concepção de Teoria do Estado adotada; a combinação entre teoria e empiria; a delimitação do problema da pesquisa (questões, planos analíticos, hipóteses, variáveis e recortes espacial e temporal); o método de abordagem; o método de procedimento e as técnicas empregadas; e as dificuldades metodológicos enfrentadas.
Referências
Bauböck, R. (2008). Normative political theory and empirical research. In: Della Porta, D., Keating, M. (ed.). Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective (pp. 40 – 60). Cambridge: Cambridge University.
Becker, H. S. (2014). A Epistemologia da Pesquisa Qualitativa. Trad. J. G. Paixão. Revista de Estudos Empíricos em Direito, 1(2), 184 – 198.
Bobbio, N. (1992). Ciência Política. In: N. Bobbio, N. Matteucci, G. Pasquino (Org.), Dicionário de Política (pp. 164 – 169). Trad. C. C. Varriale et alli. V. 1. 7ª ed. Brasília: UNB.
________ (2000). Teoria Geral da Política – A Filosofia Política e as Lições dos Clássicos. Org. Michelangelo Bovero. Trad. Daniela Beccaccia Versiani. Rio de Janeiro: Elsevier, 2000.
Bonavides, P. (1995). Ciência Política. 10ª ed. São Paulo: Malheiros.
Bucci, M. P. D. (2013). Fundamentos para uma Teoria Jurídica das Políticas Públicas. São Paulo: Saraiva.
Caupers, J. (2003). Relatório sobre o programa, conteúdo e método de uma disciplina de Metódica da Legislação. Cadernos de Ciência da Legislação, 35, 5 – 87.
Cellard, A. (2010). A análise documental. In: J. Poupart et alli (Org.), A pesquisa qualitativa: enfoques epistemológicos e metodológicos (pp. 295 – 316). Trad. A. C. Nasser. 2ª ed. Petrópolis: Vozes.
Dallari, D. A. (2010). Elementos de Teoria Geral do Estado. São Paulo: Saraiva.
Deslauriers, J. P., Kérsit, M. (2010). O delineamento de pesquisa qualitativa. In: J. Poupart et alli (Org.), A pesquisa qualitativa: enfoques epistemológicos e metodológicos (pp. 127 – 153). Trad. A. C. Nasser. 2ª ed. Petrópolis: Vozes.
Draibe, S. M. (2001). Avaliação de Implementação: Esboço de uma Metodologia de Trabalho em Políticas Públicas. In: M. C. R. N. Barreira, M. C. B. CARVALHO, (Org.), Tendências e Perspectiva na Avaliação de Políticas e Programas Sociais. São Paulo: IEE/PUC/SP 2001.
Epstein, L., King, G. (2013). Pesquisa Empírica em Direito: as Regras de Inferência. Trad. Fábio Morosini (coord.) et alli. São Paulo: Direito GV.
Ferraz Jr., T. S. (1980). A Ciência do Direito. 2ª ed. São Paulo: Atlas.
Gil, A. C. (2008). Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. 6ª ed.. São Paulo: Atlas.
Horta, Ricardo L., Almeida, V. R., Chilvarquer, M. (2014). Avaliando o Desenvolvimento da Pesquisa Empírica em Direito: o caso do projeto pensando o direito. Revista de Estudos Empíricos em Direito, 1 (2), 162 – 183.
Manzini, E. J. (1990/1991). A Entrevista na Pesquisa Social. Didática, 26/27, 149 – 158.
Marconi, M. A., Lakatos, E. M. (2003). Fundamentos de Metodologia Científica. 5ª ed. São Paulo: Atlas.
Marsh, D., Furlong, P. (2002). A skin not a sweater: Ontology and epistemology in political science. In: Marsh, D., Stoker, G.. Theory and methods in political science (pp. 17 – 41). London: Pallgrave McMillan.
Meneguin, F. B. (2010). Avaliação de Impacto Legislativo no Brasil. Textos para Discussão do Centro de Estudos da Consultoria do Senado, n. 70.
Popper, K. R. (2008). A Lógica da Pesquisa Científica. 16ª ed. Trad. Leonidas Hegemberg e Octanny Silveira da Mota. São Paulo: Cultrix.
Salinas, N. S. C. (2008). Avaliação Legislativa no Brasil: um estudo de caso sobre as normas de controle das transferências voluntárias de recursos públicos para entidades do terceiro setor. Tese (Mestrado em Filosofia e Teoria Geral do Direito) – Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, São Paulo.
Salomão Filho, C. (1999). Globalização e Teoria Jurídica do Conhecimento Econômico. In: C. A. Sundfeld, O. V. Vieira (Org.), Direito Global. São Paulo: Max Limonad.
Santos, B. S. (2011 – 2012). Introducción: las Epistemologías del Sur. In: CIDOB (Org.), Formas-Otras. Saber, nombrar, narrar, hacer (pp. 9 – 22). Barcelona: CIDOB. Recuperado em 30 de julho de 2014 de: <http://www.boaventuradesousasantos.pt/media/INTRODUCCION_BSS.pdf>.
___________ (2001). Seis Razões para Pensar. Lua Nova, 54, 13 – 23.
___________ (1988). Um discurso sobre as Ciências na transição para uma ciência pós-moderna. Estudos Avançados, 2(2), 46 – 71.
Sartori, G. (1981). A Política. Trad. Sérgio Bath. Brasília: UnB.
Tojal, S. B. B. (1997). Teoria Geral do Estado – Elementos de uma Nova Ciência Social. Rio de Janeiro: Forense.
Unger, R. M. (1996). What Should Legal Analysis Become? London/New York: Verso.
Valverde, M. (2016). What counts as theory, today? – A post-philosophical framework for social-legal empirical research. Revista de Estudos Empíricos em Direito, 3(1), 172 – 181.
