Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

Artigos

v. 5 n. 1 (2018): Revista de Estudos Empíricos em Direito

Casos de revirar o estômago: evidências preliminares do nojo como fator de influência nas decisões judiciais.

DOI
https://doi.org/10.19092/reed.v5i1.193
Enviado
janeiro 17, 2017
Publicado
2018-04-22

Resumo

Resumo: O presente estudo visa investigar o impacto da emoção do nojo na tomada de decisão jurídica, especificamente em cenários de atribuição de punição e julgamento de constitucionalidade de normas jurídicas. Partindo da literatura disponível no campo da psicologia experimental sobre a relação entre o nojo e a realização de juízos morais, foram delineados estudos que objetivaram aferir uma possível correlação entre o resultado de julgamentos de casos jurídicos hipotéticos e a predisposição ao nojo dos participantes, todos estudantes de graduação em direito. Dentre os cenários escolhidos, foi conferida especial atenção ao chamado domínio da pureza, esfera moral concernente à manutenção da higidez do corpo e da espiritualidade. Parte das vinhetas apresentadas aos participantes envolviam justamente questões jurídicas imbricadas com questões relativas a esse domínio da moralidade. Em seguida, apresentamos os resultados dos experimentos e discutimos possíveis interpretações dos mesmos. Ao final, são levantados possíveis desdobramentos desta pesquisa empírica nos âmbitos teórico e prático do direito.

Referências

  1. Danziger, S., Levav, J., & Avnaim-pesso, L. (2011). Extraneous factors in judicial decisions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(17), 6889-6892.
  2. Dworkin, R. (2006). O Direito da Liberdade: a leitura moral da Constituição norte-americana. Martins Fontes.
  3. Dworkin, R. (1986). Law's empire. Harvard University Press.
  4. Eskine, Kendall J., Kacinik, N. A., Prinz, J. J. (2011). “A Bad Taste in the Mouth: Gustatory Disgust Influences Moral Judgment.” Psychological Science 22: 295-299.
  5. Feinberg, M., & Willer, R. (2013). The moral roots of environmental attitudes. Psychological Science, 24(1), 56-62.
  6. Flanagan, O. J. (2009). Varieties of moral personality: Ethics and psychological realism. Harvard University Press.
  7. Furgeson, J. R., Babcock, L., & Shane, P. M. (2008). Do a law’s policy implications affect beliefs about its constitutionality? An experimental test. Law and human behavior, 32(3), 219-227.
  8. Graham, J., Nosek, B. A., Haidt, J., Iyer, R., Koleva, S., & Ditto, P. H. (2011). Mapping the moral domain. Journal of personality and social psychology, 101(2), 366.
  9. Graham, J., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of personality and social psychology, 96(5), 1029.
  10. Haidt, J. (2006). The happiness hypothesis: Finding modern truth in ancient wisdom. Basic Books.
  11. Haidt, J., Mccauley, C., & Rozin, P. (1994). Individual differences in sensitivity to disgust: A scale sampling seven domains of disgust elicitors. Personality and Individual differences, 16(5), 701-713.
  12. Hannikainen, I. (2014) Evaluative focus: A dual-process view of moral judgment. Diss. University of Sheffield.
  13. Hannikainen, I., Miller, R., & Cushman, F. (2015). Act versus Impact: Conservatives and liberals exhibit different structural emphases in moral judgment, em preparação.
  14. Horberg, e. J., Oveis, c., keltner, d., & cohen, a. B. (2009). Disgust and the moralization of purity. Journal of personality and social psychology, 97(6), 963.
  15. Inbar, Y., Pizarro, D. A., Knobe, J. & Bloom, P. (2009). Disgust sensitivity predicts intuitive disapproval of gays. Emotion 9 (3): 435– 43
  16. Inbar, Y., Pizarro, D. A., & Bloom, P. (2009). Conservatives are more easily disgusted than liberals. Cognition and Emotion, 23(4), 714-725.
  17. Inbar, Y., & Pizarro, D. A. (2009). Grime and punishment: How disgust influences moral, social, and legal judgments. The Jury Expert, 21(2), 11-22.
  18. Johnson, D. (2009). Anger about crime and support for punitive criminal justice policies. Punishment & Society, 11(1), 51-66.
  19. Kelly, D. (2011). Yuck!: the nature and moral significance of disgust. MIT Press.
  20. Lerner, J. S., Li, Y., Valdesolo, P., & Kassam, K. S. (2015). Emotion and decision making. Psychology, 66.
  21. Olatunji, B. O., Williams, N. L., Tolin, D. F., Abramowitz, J. S., Sawchuk, C. N., Lohr, J. M., & Elwood, L. S. (2007). The Disgust Scale: item analysis, factor structure, and suggestions for refinement. Psychological assessment, 19(3), 281.
  22. Nelissen, R. M., & Zeelenberg, M. (2009). Moral emotions as determinants of third-party punishment: Anger, guilt and the functions of altruistic sanctions. Judgment and Decision Making, 4(7), 543.
  23. Nemeroff, C., & Rozin, P. (1994). The contagion concept in adult thinking in the United States: Transmission of germs and interpersonal influence. Ethos, 22, 158–186.
  24. Nussbaum, M. C. (2009). Hiding from humanity: Disgust, shame, and the law. Princeton University Press.
  25. Prinz, J. (2006). The emotional basis of moral judgments. Philosophical explorations, 9(1), 29-43.
  26. Rozin, P., Millman, L., & Nemeroff, C. (1986). Operation of the laws of sympathetic magic in disgust and other domains. Journal of personality and social psychology, 50(4), 703
  27. Rozin, P., Lowery, L., Imada, S. & Haidt, J., (1999). The CAD triad hypothesis: a mapping between three moral emotions (contempt, anger, disgust) and three moral codes (community, autonomy, divinity). Journal of personality and social psychology, 76(4), p.574.
  28. Schnall, S., Haidt, J., Clore, G. L., & Jordan, A. H. (2008). Disgust as embodied moral judgment. Personality and Social Psychology Bulletin, 34, 1096–1109
  29. Segal, J. A., & Spaeth, H. J. (2002). The Supreme Court and the attitudinal model revisited. Cambridge University Press.
  30. Sunstein, C. R., Kahneman, D., & Schkade, D. (1998). Assessing punitive damages (with notes on cognition and valuation in law). The Yale Law Journal, 107(7), 2071-2153.
  31. Tamanaha, B. Z. (2009). Beyond the formalist-realist divide: the role of politics in judging. Princeton University Press.
  32. Tavares, R. S.; Struchiner, N. (2014). Direito & Emoções: uma proposta de cartografia. In: Rodrigo de Souza Tavares; Noel Struchiner. (Org.). Novas Fronteiras da Teoria do Direito: da filosofia moral à psicologia experimental. 1ed.Rio de Janeiro: POD, v. 1, p. 109-135.
  33. Tavares, R. S. (2012) Empatia, Política e Tribunais Constitucionais. In: Enzo Bello. (Org.). Ensaios Críticos de Direitos Humanos. 1ªed.Caxias do Sul: EDUCS.
  34. Wheatley, T. & Haidt, J. (2005). Hypnotic Disgust Makes Moral Judgments More Severe. Psychological Science 16(10), pp. 780-784.
  35. Zhong, C. B., B. Strejcek & N. Sivanathan (2010). A Clean Self Can Render Harsh Moral Judgment. Journal of Experimental Social Psychology 46(5): 859-862

Downloads

Não há dados estatísticos.